Resumen: Este artículo analiza si un jefe de Estado en ejercicio puede ser detenido y juzgado por autoridades extranjeras, evaluando los conceptos de inmunidad, competencia jurisdiccional y la intervención reciente en Venezuela, a la luz del Derecho Internacional Público.
Introducción
Los recientes eventos internacionales en Venezuela han abierto un debate jurídico de gran relevancia, por ejemplo, si un presidente en funciones puede ser objeto de captura y sometido a jurisdicción penal por parte de otro Estado sin vulnerar principios fundamentales del Derecho Internacional. Este análisis se inscribe en torno al respeto a la soberanía, a la inmunidad de jefes de Estado y a las normas que rigen la competencia jurisdiccional en el ámbito internacional.
¿Cuál es la cuestión jurídica?
La cuestión central es: ¿qué órgano o tribunal tiene competencia legal para juzgar penalmente a un jefe de Estado extranjero en ejercicio y qué límites impone el Derecho Internacional? Esto exige evaluar si la detención y posterior enjuiciamiento de Nicolás Maduro por autoridades de otro Estado es compatible con normas internacionales.
Contexto fáctico
El 3 de enero de 2026, fuerzas estadounidenses llevaron a cabo una operación militar y de fuerzas especiales en Venezuela que culminó con la captura del presidente Nicolás Maduro y su traslado a Estados Unidos para enfrentar cargos penales allí presentados. Este tipo de capturas de jefes de Estado en ejercicio fuera de su país ha generado una discusión intensa sobre si tal acción se ajusta al Derecho Internacional, sobre todo porque la operación se realizó sin autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ni consentimiento del Estado venezolano.
Marco normativo
El diseño del sistema internacional de seguridad jurídica se encuentra en la Carta de las Naciones Unidas, que prohíbe el uso de la fuerza entre Estados salvo excepciones muy específicas (autorización del Consejo de Seguridad o legítima defensa) (Art. 2(4), Carta de la ONU). Además, existen normas consuetudinarias y doctrinales que reconocen la inmunidad ratione personae de los jefes de Estado, que les impide ser juzgados por tribunales extranjeros mientras ejercen el cargo. Por otra parte, instrumentos como el Estatuto de Roma y la jurisprudencia internacional han ido perfilando roles de tribunales como la Corte Penal Internacional en materia de crímenes internacionales.
Análisis jurídico
Inmunidad de jefes de Estado
En el Derecho Internacional consuetudinario, los jefes de Estado en funciones gozan de inmunidad personal (ratione personae) frente a la jurisdicción penal de otros Estados, con la finalidad de proteger la soberanía estatal y la igualdad jurídica entre Estados. Esta inmunidad impide la detención y el enjuiciamiento de un jefe de Estado extranjero por tribunales nacionales sin autorización expresa del Estado afectado o de un órgano internacional competente. En casos como el de los ministros de Asuntos Exteriores, la Corte Internacional de Justicia ha sostenido que dichas inmunidades forman parte del derecho consuetudinario.
Competencia jurisdiccional
La competencia jurisdiccional penal internacional puede surgir en contextos limitados: (i) cuando se trata de tribunales internacionales con mandato para juzgar crímenes graves, como la CPI; y (ii) cuando el Estado afectado da su consentimiento expreso. La acción de un Estado unilateral para capturar y juzgar a un jefe de Estado extranjero sin base en normas internacionales reconocidas y sin consentimiento suele constituir una violación de la prohibición del uso de la fuerza y de la soberanía estatal, elementos estructurales del sistema internacional normativo.
Soberanía y principio de no intervención
El principio de soberanía implica que cada Estado ejerce de manera exclusiva su autoridad sobre su territorio y sus autoridades, sin injerencias externas. Este principio se complementa con la prohibición de intervención en los asuntos internos de otros Estados, consagrada en el artículo 2.7 de la Carta de las Naciones Unidas y desarrollada por la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia (caso Nicaragua vs. Estados Unidos, 1986). La captura de un jefe de Estado en ejercicio por fuerzas extranjeras, sin consentimiento del Estado afectado ni autorización del Consejo de Seguridad, no solo compromete el régimen de inmunidades personales, sino que constituye una forma de intervención coercitiva que vulnera directamente la soberanía estatal y el principio de igualdad soberana entre Estados.
Tribunales internacionales vs. tribunales nacionales
La Corte Penal Internacional (CPI) tiene facultad para investigar y, eventualmente, juzgar a individuos —incluidos jefes de Estado— por crímenes internacionales, como genocidio, crímenes de lesa humanidad o crímenes de guerra, sin que la calidad de jefe de Estado opere como inmunidad absoluta. Sin embargo, esta competencia deriva del Estatuto de Roma y opera solo cuando el Estado es parte del tratado o existe una derivación del Consejo de Seguridad de la ONU. En contraste, los tribunales nacionales de un Estado distinto que actúan unilateralmente sin un marco internacional adecuado generan serias dudas respecto de su legitimidad jurídica.
Conclusiones
Finalmente, queda demuestrado que bajo el Derecho Internacional vigente, un Estado no puede juzgar penalmente a un jefe de Estado extranjero en funciones sin vulnerar normas fundamentales como la inmunidad ratione personae, la soberanía estatal y la prohibición del uso de la fuerza. Las excepciones aceptadas —como la jurisdicción de tribunales internacionales o el consentimiento del Estado afectado— no se aplican en el caso venezolano. Por tanto, aunque la búsqueda de responsabilidad penal sea legítima, su ejercicio debe respetar los límites y procedimientos jurídicos internacionalmente reconocidos.
Referencias
Epstein, K. (2026). Trump’s seizure of Maduro raises thorny legal questions. University of Cambridge. Retrieved from Cambridge University research.
Milk, M. R. (2008). El principio de inmunidad de los Jefes de Estado en actividad. Pontificia Universidad Católica del Perú.
Olasolo Alonso, H., Martinez Vargas, J. R., & Rodriguez Polanía, A. M. (2020). La inmunidad de jurisdicción penal por crímenes internacionales. Revista Chilena De Derecho, 43(1), 251–281.
Reuters. (2026). Legality of US capture of Venezuela's Maduro in focus at United Nations.
The Star. (2026). Explainer: Was the US capture of Venezuela's president legal?
